“支持”依法行政只能导致司法程序空转

邵明君

律师

“老百姓到法院是为了解决问题的，绝不是来‘走程序’的。程序合乎规范，同时能实质解决问题，案结事了，才是诉讼的目的、才能体现诉讼的价值。”最高人民法院院长高屋建瓴，讲话接地气，提气，一句话道出中国司法存在程序空转问题。

这个判断符合人们日常生活经验。民事诉讼，特别是行政诉讼，不少法院和法官拿到案件，第一反应往往不是如何解决纠纷，而是想着如何驳回起诉，包括裁定驳回和判决驳回。总想查清客观事实，而非法律事实，总要加重原告举证责任，就是这种动机的反映。后果就是原告胜诉非常难，社会纠纷处于压抑状态，案结事不了，甚至一案结，多案生。

问题在下面，根源在上面，程序空转司法问题产生根源应该也在最高人民法院。《行政诉讼法》明明规定人民法院职责是“监督”行政机关依法行政，最高人民法院非要搞成“支持”依法行政，并说“支持就监督，监督就是支持”。这就很奇怪，监督和支持是两个概念，互不相干，甚至内在矛盾，监督是制约权力，防止权力被滥用，而支持是提供帮助，是要帮助权力。从哪方面讲，二者都是风马牛不相及的事，怎么可能划等号？

在理论上讲不清的事，放到司法实践只能更说不通。中国绝大部分人力、物力、财力和权力都集中在行政机关手里，人家已经足够强势，何需法院再来支持？行政机关需要“监督”，而不是“支持”！

既监督，又支持的后果只能是支持行政机关胜诉，只能是司法程序空转！